アジア企業に直接お金を貸すファンドの調達額が12年ぶりの少なさになった。その資金はどこへ行ったのか?

アジアで企業に直接お金を貸すファンドが、今年上半期に調達したのは12億ドルだった。 1年前の同じ時期の95億ドル、4年前の202億ドルと比べれば、資金調達は事実上止まった水準だ。 募集を終えたファンドも5本だけだった。2025年は29本、2022年は53本である。

ここでいうプライベートクレジットとは、銀行ではなくファンドが企業に直接お金を貸す方式だ。 銀行の審査を通りにくい企業や、より早く資金が要る企業が主に使い、その代わり金利を多く払う。 資金の出し手は年金基金や保険会社といった機関投資家である。

資金が冷めたのか、移ったのか

元の投稿は最後の行で、プライベートクレジットへの投資意欲が世界的に弱まっていると書いた。 ところが同じ投稿の前半は別のことを言っている。 大手機関は今もこの資産クラスに資金を入れており、ただ選別が厳しくなり、実績のある米大手運用会社をアジアの小さなファンドより好んでいる、というものだ。 二つの文を並べると絵が変わる。 資金がプライベートクレジットを去ったのではなく、アジアから米国へ席を移したという方が近い。

なぜアジアから先に切られるのか

倒産が増えれば、貸した側は担保を押さえて回収する。 この回収がどれだけ確実かは、国によって大きく違う。 国際法律事務所ハーバート・スミス・フリーヒルズ・クレイマーは第2四半期の報告で、アジアの障害を三つ挙げる。 国ごとに法制度が分かれ、同じ状況でも執行の結果がばらつき、借りる側に同族経営の企業が多いことだ。 さらに契約書そのものの問題がある。 数十年の訴訟を経て磨かれた銀行の融資契約書と違い、プライベートクレジットの契約書の多くはまだ法廷で試されていない。 穴は、事が起きた後になって初めて見えてくる。

アジアのプライベートキャピタル2026年第2四半期: 買収と資金調達は低調、プライベートクレジットは圧力下 (Herbert Smith Freehills Kramer, 2026-07-21)

출처: hsfkramer.com

同じ12億ドルを、資産クラスが冷めたとみるか資金が移動したとみるかで分かれている。

では何で見分けるか

結局、問いは一つだ。 この12億ドルはプライベートクレジット全体が冷めたサインなのか、アジアだけが切られたサインなのか。 全体が冷めたのなら、下半期は米大手運用会社の調達額も一緒に減るはずだ。 アジアだけが切られたのなら、米国側の調達は保たれるか増え、減るのはファンドの本数の方になる。 韓国の投資家にとってこの区別が重要な理由がある。 アジアのプライベートクレジットは、国内企業が銀行の外で資金を集めるときに使ってきた通路の一つだ。 この通路が狭まれば、銀行の審査を通らない企業の行き先が減り、その負担は資金繰りの苦しい会社から先に及ぶ。