VKOSPIは今年1月2日の30.6から6月30日の93.8へ、約3倍に上がった。
ボラティリティが大きくなるとVaRが膨らみ、与えられたリスク予算に合わせるため保有量を減らさなければならない。つまり韓国株を売ることになる。
この文章の核心は、外国人の売りの一部が韓国企業のファンダメンタルズ変化ではなく、リミット調整から生じうるという点だ。メルはVaRを、ポートフォリオが受け入れられる損失予算として説明する。ボラティリティが上がれば、同じ株式保有額もより大きなリスクとして計算される。銘柄を嫌ったからではなく、決められた枠内に収めるため保有量を減らす構造だ。 VaRは、選んだ期間と信頼水準で想定される損失の境界を示す。cVaR、つまりExpected Shortfallは、その境界を超える最悪の尾部で平均的にどの程度の損失になるかを補う。どちらも将来の正解を約束する指標というより、ポートフォリオの規模を調整する共通言語に近い。
IMFはVaRを、最大損失の可能な規模とポジションを維持するか、減らすか、増やすかを判断する共通言語として説明する。2009年の分析は、ボラティリティ上昇への速い反応が資本要件を同じ方向に動かし、金融機関の縮小を同時に促す可能性を指摘した。この仕組みが働けば、外国人の純売りを韓国株への長期見通しだけで読むことはできない。
原文は、VKOSPIが1月2日の30.6から6月30日の93.8へ上がったと整理する。6月末の高値の後も、8月初めの指数は高い水準に残った。年率表示の期待ボラティリティは日次のポートフォリオリスクと同じではないが、リスク予算が圧迫される方向を見る信号にはなる。
韓国当局が変更した基準をYonhap Englishで独立確認した。高いボラティリティの局面でレバレッジへの参入条件も上がった例だ。
2026-07-24 · Yonhap English
このルール変更だけでVKOSPIの低下原因を断定することはできない。ただ、レバレッジ需要を抑える規則と、リスク予算に合わせて保有量を減らす機関が同じ市場に同時に存在しうることは確認できる。ボラティリティを見なければ、すべての売りを見通しの変更として読んでしまう。
この仕組みだけで外国人の売りをすべて説明することはできない。為替、業績、政策、資金回収も別の変数だ。それでも外国人の純フローをVKOSPIとウォン・ドル相場と比べれば、機械的なリスク縮小と見通しの変化を分ける手がかりになる。次に確認するのは、外国人の売買、VKOSPI、ウォン・ドルの方向が同じ日にどう動くかだ。