8,900万ドル分のビットコインを持ち去ったのは、財布を破った侵入ではなかった

7月30日から4日間で、4,585のビットコインアドレスから1,367 BTC、およそ8,900万ドル分が流出した。 財布を物理的に奪われたわけでも、パスワードが漏れたわけでもない。

ビットコインのコールドウォレット攻撃が4,500アドレスに広がり、被害が8,900万ドルに迫った (コインデスク、2026-08-01)

출처: coindesk.com

原因は2021年3月に配布されたコールドカードのファームウェア一つだった。

乱数が弱いと何が崩れるか

ハードウェアウォレットは、インターネットにつながないことを安全装置にしている。 鍵が機器の外に出ないのだから、誰かが持ち去る経路はない、という理屈だ。 その理屈は、鍵が最初に誰にも見当のつかない方法で作られたときにだけ成り立つ。 財布の鍵はシードフレーズと呼ばれる単語の束から出てきて、その単語の束は機器内の乱数生成器が引く。 コールドカードMk2とMk3の一部に入った2021年3月のファームウェアは、この工程の一部を専用のハードウェア乱数ではなくソフトウェア乱数で処理していた。 そうなると、出てきうる鍵の通り数が一気に減る。 攻撃者は機器に触れる必要がない。自分の計算機でその通り数をすべて作っておき、どのアドレスに資金があるかを照合すればよい。 インターネットにつながないという守りは、ここでは何の働きもしない。

ファームウェアを直してもシードは変わらない

原文が引いた記事の見出しはアドレス1,200件が基準だ。 ギャラクシー・リサーチが三つの波をすべて数えた時点で、その数は4,585件だった。 数より大事なのは、欠陥が残る仕組みのほうだ。 ファームウェアは直せるが、そのファームウェアですでに作られたシードフレーズはそのまま残る。 だから問題の機器を使っていた人は更新だけでは安全にならず、新しい財布を作って資金を移す必要がある。 5年という時差が生まれた理由はここにある。

コールドカードが残した問いはセルフカストディではない

ピーター・シフは長年のビットコイン懐疑論者であり、地金販売会社を営んでいる。 彼がこの記事を引いた文脈は、その分を織り込んで読むほうがよい。 同じ出来事を扱ったIGの整理は別の場所を指す。 セキュリティ研究者は、今回の件をセルフカストディが取引所保管より本質的に危険だという証拠とは読んでいない。 二つはそもそも別の種類の危険だ。セルフカストディはファームウェアの欠陥と利用者の誤りを抱え、取引所保管は破綻と出金停止を抱える。

コールドカードのハードウェアウォレット侵害がセルフカストディに意味すること (IG、2026-08-03)

출처: ig.com

だから今回の件で分かれるのは、セルフカストディか取引所かではない。 自分の鍵がいつ、どのソフトウェアで作られたかを確かめられるかどうかだ。 確かめられない鍵は、どれだけ回線から離してあってもすでに公開されているのと変わらない。